Si estás dudando entre saltar al vacío o no, piensa que siempre puedes esperar hasta que la decisión caiga por sí sola como fruta madura. No hay prisa. En principio no hay por qué temer consecuencias ni por qué sentirse mal o culpable. Por otro lado no tenemos ninguna obligación de hablar de nuestras intimidades ni en público ni en privado. Es una decisión que nos pertenece a cada uno de nosotros y que debemos tomar teniendo en cuenta posibles pros y contras, incluyendo la ansiedad que nos pueda causar hablar el tema. Precisamente eso es parte de la curación: no forzarse. Si te cuesta, espera.

En mi caso hay una razón principal para dar este paso: mi experiencia con el trastorno alimentario es de gran valor en mi trabajo como coach. Los beneficios para mí y para mis clientes superan con creces el miedo a mostrar mi lado más débil así que nada como abandonar el refugio y salir a airear el pasado. He hablado del tema con mucha gente desde entonces e incluso he podido ayudar a algunas personas. Siento que por fin soy yo: ¡soy libre!

La respuesta es si, del transtorno que les contare se le denomina BULIMAREXIA por razones que parecen desde ya lógicas.

Les podria contar de esta enfermedad que se refiere a las personas que se valen de los atracones como forma de el hambre o deseo de comer que no pueden controlar, y por ende comen pero luego lo compensan con la purgación (vómito, laxantes, diureticos, enemas) con el fin de no perder todo lo avanzado en su dieta constante.

Este es uno de los transtornos de alimentación que mantiene a la persona más al limite de la muerte, debido a que tiene mayores consecuencias físicas por la constante inanición y sus repentinos atracones y purgas. Tambien es probable que tenga más riesgo psicológico y esté más propensa a la depresión o el suicidio debido a que apesar de intentar por todas sus fuerzas no comer, no logra su objetivo.

Existen dos tipos de posturas en los médicos e investigadores con respecto al tema:

1) Dicen que no deben deferenciar a una persona con anorexia con una persona con bulimarexia debido a que la visión del mundo y su estado mental en ambas con los mismos.

2) Otros se enfocan más a la diferencia de las personas que pueden seguir pasando hambre – sin recnoconocer necesidad o hambre alguna- (anorexia), y la persona que desea hacer eso, pero en realidad lo logra solo hasta un cierto punto debido a que es incapaz de negar sus necesidades por completo (bulimarexia).

Mi padre es psiquiatra, en mi familia hay algunos psicoanalistas y el debate ha estado abierto muchas veces en las sobremesas de los sábados. La diferencia fundamental es sólamente una: los psiquiatras son médicos y los psicólogos no. Comprendiendo esta frase y todo lo que ello implica. Puede que suene con cierta ironía, y quizás tengáis razón en decir que soy parcial, pero intentaré explicarlo de la manera más clara posible. Hay que comprender las dos vertientes fundamentales del problema.

Psicología es una carrera de letras , con una orientación más amplia que la puramente asistencial, que engloba aspectos humanísticos, industriales, filosóficos, antropológicos y científicos. Solamente una parte de los psicólogos se dedican a la llamada psicología clínica. Psiquiatría es una especialidad reglamentada de la Medicina, dedicada a las enferemedades mentales. Todos los psiquiatras son médicos. Esto implica una formación dirigida tanto en Bachillerato como en la Universidad a la biología, la bioquímica, fisiología y los aspectos clínicos y asistenciales de las enfermedades. Tras acabar la carrera de Medicina un psiquiatra ha de hacer una especialización regulada por el BOE, de una duración de 4 años. Está reconocida internacionalmente.

Este problema, esta pregunta que se hacen muchas personas no es nueva y ha llevado tradicionalmente a verdaderas luchas de poder y conflictos de competencias e intereses entre una profesión y la otra. A efectos prácticos hay que entender que un psiquiatra puede recetar medicamentos y un psicólogo no. Importante es decir que los conflicots de competencias surgen únicamente entre psicólogos clínicos y psiquiatras. La realidad debería ser colaborativa entre ambas profesiones, por ejemplo: una persona acude al psiquiatra por una serie de quejas orgánicas o de cualquier otro tipo. El psiquiatra establece cuál es el mejor tratamiento para su problema. En muchas o muchísimas enfermedades mentales la respuesta a los fármacos es muy pobre, o el conocimiento que tenemos sobre su fisiopatología (causas y mecanismos de la enfermedad) es tan escaso que nos impide abordarlas desde la farmacoterapia. Puede ser que la mejor solución (trastornos de la personalidad, impulsividad, ansiedad crónica, distimia, trastornos adaptativos) sea una psicoterapia que puede llevar a cabo un psicólogo, ya sea de cualquier tipo: cognitiva, conductual, psicoanálisis, etc…

La mayoría de los trastornos mentales necesitan de estas dos columnas para el tratamiento: psicoterapia y medicación. Muchas de ellas no responden únicamente al abordaje psicologico. Ambos psicólogos y psiquiatras (unos con medicamentos y otros con las terapias) deben colaborar para la optimización del tratamiento y diagnóstico de las enfrmedades mentales.

El gran problema y mi opinión personal. La psicología como tal no es una formación reconocida en todos los países ni con una reglamentación internacional. Puede ser enormemente científica, pero supone una aproximación humanística a las Enfermedades Mentales (de ahora en adelante EM), de algún modo la separación de las mismas del resto de enfermedades orgáncias. Esto es absurdo. El cerebro como cualquier órgano puede tener lesiones, disfunciones metabólicas que condicionen alteraciones mentales: La porfiria, una enfermedad del hígado puede dar alucinaciones, el hipotiroidismo puede debutar como un síndrome depresivo, algunos tumores cerebrales y epilepsias dan alteraciones de la conducta, etc, etc, etc. En principio la gran mayoría de los psicólogos clínicos saben, con buen criterio, cual es su papel y sus limitaciones a la hora del diagnóstico y el tratamiento. El conflicto surge cuando algunos de ellos pretenden tratar solamente con psicoterapia especialmente algunas enfermedades mentales de claro origen orgánico y que necesitan el apoyo de los fármacos, haciendo daño a los pacientes y sus familias.

Entre la población está generalmente extendida la idea de que los psiquiatras lo único que hacen es atiborrarte a pastillas hasta que te duermen. Mea culpa. Algo de verdad hay en ello. Existen muchos psiquiatras a los que les gusta poco hablar y mucho recetar, creando esa sensación, porque no saben comunicarse bien y no saben complementar sus tratamientos. También tenemos que entender una cuestión simplista pero importantísima. Algunas EM no son abordables por la psicoterapia. Cuando en una esquizofrenia paranoide existe una disfunción del sistema límbico y una alteración de la neurotransmisión dopaminérgica en el cíngulo, produciendo alucinaciones y delirios, por mucho que hablemos con el paciente y le intentemos hacer razonar, esto no funcionará y tendremos que “dormirle” con neurolépticos durante la fase aguda para evitar que se haga daño o haga daño a otros.

Una cosa fascinante de la enfermedad mental que me ayudó a comprenderla es la Esquizofrenia. A mí me fascinaba pensar que alguien pudiera tener alucinaciones y delirios y sin embargo que el resto del sistema funcionara (coordinación, sistema motor, resto del pensamiento). Hasta que empecé a ver pacientes y a comprobar cómo no es así. Las personas con Esquizofrenia tienen grandes alteraciones del pensamiento, en realidad es todo el sistema el que deja de funcionar, confunden las palabras, pierden la capacidad de razonar, no construyen bien las frases, tienen alteraciones del ánimo, dando la idea de que hay algo orgánico, bioquímico, fisiológico que está fallando. En el caso de la ansiedad, a largo plazo es útil la psicoterapia (probablemente más que la medicación), pero en el momento agudo, durante la crisis de pánico, el diálogo es imposible y allí están las benzodiacepinas para ayudarnos.

Comprender las enfermedades mentales es comprender la genética hasta su punto más fino, el funcionamiento interno del cerebro y su interacción con otros órganos, es sobretodo, ser consciente de que no sabemos todvía nada, es saber que la mente no es más que el producto integrativo de las funciones de un órgano increíblemente complejo.

• Lo primero es definir tu “pregunta”, tu “encargo”, es decir, qué quieres conseguir con la terapia. Por ejemplo: dejar de sentirte tan solo, dejar de darte atracones, superar la anorexia, sentirte mejor contigo misma… Pueden ser varias cosas y pueden estar más o menos definidas de antemano.
• Un buen psicólogo debe estar bien preparado: podéis preguntar por los títulos, dónde ha estudiado, cuál es su especialización. Por ejemplo mi psicóloga sabe mucho de interculturalidad y ha vivido en el extranjero varios años, cosa que para mí ha sido importante como emigrada para que entendiera algunas de las cosas que me pasan. Según ella nadie debería ofenderse por esa pregunta.
• Tu propia intuición: si no te sientes bien con esa persona la cosa difícilmente puede funcionar porque a lo largo de una terapia se tiene que crear una relación de confianza y puede que haya que hablar de temas muy privados.
• En nuestro caso sería conveniente que tuviera experiencia con trastornos de la conducta alimentaria.
• Me recomendó que buscaramos una segunda opinión. No sé si en el sistema médico español está prevista la posibilidad de hablar con varios psicólogos antes de decidirse (en el alemán sí). Si no, se puede consultar con una asociación por ejemplo.
• Es importante que no tengáis la sensación de que os están ocultando algo. Quiero decir que deberíais poder hablar de todo y preguntarlo todo.
• Tiene que ser posible imponer vuestros propios límites. Si algo es demasiado o no os gusta tenéis que poder decirlo sin problemas y debe ser tenido en cuenta.
• La relación debe ser de cooperación.

De joven estuvo un año en América y engordó hasta estar descontenta con su cuerpo y tener problemas de autoestima. A la vuelta su madre pidió al médico de cabecera que hablara con ella y este le propuso echar mano de la sabiduría acumulada durante siglos y conservada en la cultura gastronómica francesa.

Resumiendo mucho, los puntos principales son:

• Conocer tus hábitos y preferencias y tenerlos en cuenta. Hay quien simplemente no puede vivir sin comer chocolate, o sin beber vino, por ejemplo. Hay a quien le da igual, hay a quien no le gusta…
• Disfrutar de lo que comes haciendo hincapié en la calidad y en la variedad.
• Tener en cuenta que comer no es sólo una cuestión alimentaria sino también social, estética, olfativa, etc.
• Diversificar de modo que si quieres pasarte un poco por un lado puedas compensar por algún otro.
• Desdramatizar el deporte e integrar el movimiento en tu vida a base de pequeñeces como subir escaleras, ir andando, etc.

Lo que me gusta del libro es que la autora considera que para alcanzar un peso saludable y sobre todo para mantenerlo es imprescindible ser capaz de disfrutar de la comida en cada momento. El peso no debería ser una tortura sino una faceta más de la vida. Explica que cuando la gente en Francia se reune no hablan de dietas y de los problemas que tienen para llevarlas a cabo sino de las cosa estupendas que comen.

Habla de cambiar los atracones de chocolate por momentos especiales en los que nos regalamos un bombón de la mejor pastelería de París. Habla de luchar contra el aburrimiento en la comida que hace que busquemos placer a través de la cantidad ya que no podemos obtenerlo de la calidad. Habla de que nos permitamos pasarnos de la raya de vez en cuando a cambio de compensar por algún otro lado. Insiste en que la comida no sirve sólo para alimentarse sino que tiene una fuerte componente psicológica a la que hay que atender para no desmadrarnos. Habla también de cómo no hace falta gastar mucho dinero en ropa deportiva e invertir mucho tiempo en gimnasios cuando podemos subir por las escaleras o ir andando a los sitios. Resumiendo, habla de tomarse en serio a sí misma y de quererse, de que es de lo que se trata al fin y al cabo. Su táctica consiste en dividir la gran tarea de ocuparnos de nuestro cuerpo en muchas pequeñas tareas de modo que si una falla se pueda intentar cambiar sin que se vaya al traste todo el plan.

No es un libro sobre trastornos alimentarios y no creo que sirva para curarse de uno de ellos, pero sí que tiene muchos elementos muy interesantes, también para gente que trata de mantenerse en equilibrio después de haber conseguido dejar de darse atracones.

No hablar, guardar un secreto como por ejemplo un trastorno alimentario, significa negarle a una parte de uno mismo el espacio vital. Somos hijas, hermanas, madres, estudiantes, trabajadoras, amantes, amigas, fuertes, débiles, alérgicas, cojas, guapas, listas, imperfectas. Tenemos infinidad de roles, de facetas, de aspectos que de un modo u otro afloran a lo largo del día, del mes o del año. Cada parte de nosotros debería tener un lugar bajo el sol. Tambien somos sufridoras de un trastorno alimentario y si queremos aceptarnos también tenemos que aceptar esa faceta.

Pero no nos engañemos: hablar de según qué es difícil, muy difícil. Implica aceptar el problema, enfrentarse a él. Hay muchas razones para no hablar y creo que hay que tomárselas muy en serio porque todas son razones muy válidas: por ejemplo puede que no hablemos por miedo a sufrir. Es cierto que cuesta encontrar el momento adecuado, la persona adecuada. Conviene ir poco a poco y aceptar que probablemente no consigamos hablar con la calma que deberíamos. Yo me veo a mí misma sollozando desconsoladamente… pero qué alivio fue poder comentar la siguiente recaída con alguien, compartir mi miedo, mi ansiedad.

Es importante encontrar la persona adecuada. A veces nos empeñamos en que ciertas personas “deberían” ayudarnos: nuestros familiares, nuestras parejas. Es como si hubiera una serie de roles preestablecidos que nos obligan a obedecer a cierta jerarquía: cómo se lo voy a contar a mi amiga antes que a mi novio, al médico antes que a mi madre, etc. Yo propongo pasar de ideas preconcebidas y acudir allí donde la intuición os indique. Si tenéis un amigo o amiga que sentís que no os juzga, una persona abierta y que os quiere, apoyáos en él. Da igual quien sea: un tío, una abuela, alguien del trabajo, el médico, alguien de una asociación, el panadero de toda la vida. Lo importante es tener apoyos y nadie puede reprocharos que no se lo hayamos contado primero porque estamos hablando de temas muy íntimos que nadie, absolutamente nadie tiene “derecho” a saber. Contad lo que queráis, cuando queráis y a quien queráis, sin presiones.

Otra razón para no hablar es por miedo a herir a los demás. Es una razón muy noble, pero por desgracia equivocada. ¿Creéis realmente que las personas que os quieren prefieren no saber que lo estáis pasando mal? ¿Creéis que no se dan cuenta de que algo falla? Hablando se crean oportunidades para entender, para acompañar, para dar cariño. La apertura se agradece.

A estas alturas, después de ocultar mis problemas con la comida hasta hace unos tres o cuatro años he hablado del tema con mucha gente y muchas  veces me ha ocurrido que la otra persona ha aprovechado la oportunidad para abrirse y contarme su propio “secreto inconfesable”. Una amiga me confesó que se autolesiona (se arranca el pelo) y acabamos las dos llorando. Otros me han contado que sus padres son alcohólicos o que tienen problemas de ansiedad. A mí todo esto me sirve para relativizar mis problemas y darme cuenta de que hay mucha más gente con problemas de lo que creía y sobre todo que están muy cerca.

Muchas veces no hablamos porque nos da vergüenza. Nos avergonzamos de no poder controlarnos, de esas cosas que hacemos y que nosotras mismas no entendemos. Pensamos que nos van a tomar por tontas, que nos van a dejar de querer o que nos van a intentar controlar como si fuéramos niñas pequeñas. Pero nadie debería avergonzarse por tener una enfermedad, un trastorno, un problema, como queráis llamarlo. Cuando te tomas tiempo para explicar las cosas con calma la gente suele ser comprensiva y ofrecerte su ayuda. En este punto hay que tener cuidado. Yo sólo le contaría estas cosas a la gente que sé que va a reaccionar bien, y eso es algo que se intuye. No hablaría de esto con gente que no conozco lo suficiente, o con gente que sé que no escucha. Una cosa es no ocultar tus problemas y otra bien distinta es irlos pregonando por ahí. Durante un tiempo sentí una especie de necesidad de hablar del tema con todo el mundo, pero luego me dí cuenta de que la razón era una especie de odio hacia el mundo porque yo tenía un problema y ellos no (o eso creía yo). La cosa no me llevaba a ninguna parte así que acabé tranquilizándome.

Se me ocurre que a lo mejor hay quien no habla por cabezonería, para “castigar” a los demás. Si esa es vuestra razón a lo mejor es interesante pararse a pensar qué tenéis en contra de esas personas, o si el problema es con “la humanidad”, si se puede arreglar de otra forma, si a lo mejor no habéis encontrado a la persona adecuada o si estáis ancladas en el “es mi madre y debería darse cuenta”. No olvidéis nunca que incluso los propios padres no son más que seres humanos con todas sus limitaciones y que es uno mismo el que debe tomar las riendas de si vida y arrimarse a quien le haga bien. Si las personas más cercanas no os pueden ayudar, porque son parte del problema, o porque no pueden aceptar lo que os pasa, o por lo que sea vale más dejarlas tranquilas y buscarse la ayuda en otra parte. Así de simple.

La última razón que se me ocurre, ya me diréis las vuestras, que seguro que me he dejado más de una en el tientero, es el miedo a perder el control: a no poder hablar, a llorar, a hipar. Es muy probable que tengáis que vivir con ello. Pero, ¿quién no va a entender que os emocionéis al hablar de algo así? Si hay que llorar, se llora, que es muy bueno para los ojos y se queda una estupendamente, si hay que hipar, se hipa (para algo será bueno). Esto va por fases, poco a poco. No sale todo de una vez, ni debe. El hablar es un proceso en si mismo que lleva su tiempo. Se tarda en poder hablar del tema sin emocionarse pero es posible. Es una cuestión de tiempo.

Resumiendo mucho: no os dejéis presionar ni para hablar ni para no hacerlo. Es cuestión de intuición y de amor a una misma saber cuándo, cómo y con quién. Confiad en vuestro instinto.

Un estado de completo bienestar físico, mental y social, y no sólo la ausencia de molestias o enfermedades.

Enfermedad se define como:

Alteración más o menos grave de la salud.

Siguiendo este esquema podríamos concluir que todos estamos enfermos. Seguro que ninguno de nosotros se considera en “un estado de completo bienestar”. Aún así normalmente sabemos de manera más o menos intuitiva cuándo nos sentimos enfermos. Pero entonces, ¿qué es una enfermedad y qué no lo es?

Una enfermedad en el argot médico tiene que tener una etiología (es decir, una causa conocida), un diagnóstico, un pronóstico, un tratamiento. Un trastorno en cambio es algo puramente descriptivo. Se puede tener un trastorno de la conducta alimentaria sin que ello constituya una enfermedad. Se puede tener un trastorno de la visión, cuando lo que subyace en realidad es una enfermedad, por ejemplo la esclerosis múltiple.

En el mundo de la patología mental o psicopatología definir las enfermedades ha sido siempre muy difícil. La realidad, es que no está claro el punto donde se separa la gente “normal”, de los que simplemente se salen de la norma y de los claramente enfermos.

Echemos un vistazo al concepto de “normal”. Ya se que hay gente a la que esta palabra le da mucha alergia, pero detrás de ella se esconden cosas muy interesantes. Normal en el fondo es un concepto matemático. La mayoría de los fenómenos biológicos se distribuyen en torno a una curva normal, donde los valores del centro son más frecuentes y los valores tanto muy grandes como muy pequeños se van haciendo cada vez menos frecuentes. Por ejemplo, ¿es normal medir 2,17 metros?, probablemente no, al menos en la poblacion española. Normal se define por consenso como aquellos valores que estan entorno a la media. Más exactamente, el 95% de la poblacion será normal. El cinco por ciento, que incluye los más bajitos y los más altos nunca será normal. Pero una persona bajita, ¿puede ser normal?. Se le puede dar muchas vueltas a este concepto, pero no me quiero apartar de aquello que el mundo de la medicina llama “normal”.

Como decía los procesos biológicos son contínuos y no discretos pero por razones prácticas es necesario definir unos límites dentro de los cuales se considera que alguien está enfermo. Para definir las enfermedades mentales se suelen utilizar criterios: si no se cumple un número determinado no podemos decir si tenemos o no una enfermedad y puede que simplemente nos quedemos en un “trastorno”.

Para no perdernos en un mar de definiciones lo más facil es atenerse a los documentos de consenso. Un grupo de medicos expertos en un tema se reúnen y deciden qué características tiene que tener un paciente para que podamos decir que tiene la enfermedad “X”. Esa enfermedad queda entonces clasificada dentro de unos libros. Los más importantes son dos : el CIE-10 y el DSM-IV. Uno es de la OMS y el otro es de la Asociación Psiquiátrica de Estados Unidos. Aquí quedan clasificadas todas las enfermedades mentales, con un código. De vez en cuando alguien descubre algo nuevo o cree que algo que antes pasaba desapercibido o se consideraba dentro de otra “entidad gnosológica” (nombre que también reciben las enferedades), debe tomar vida propia y debe ser delimitado de lo que se le parece. Muchas de las enfermedades se definen como tal por la necesidad terapéutica: debemos saber qué es qué para darle a cada cosa el tratamiento adecuado.

Podríamos decir que para ser estrictos es enfermedad aquello que está clasificado como tal y cumple unos criterios. Un ejemplo: ¿Es la psicosis una enfermedad?, es decir un delirio, unas alucinaciones. En principio no, son un síntoma, un signo. Si estos síntomas y signos se organizan de una forma en el tiempo, tienen una duracion de seis meses o mas, se acompañan de alteraciones en el pensamiento de otro tipo, entonces podremos decir que tienen un enfermedad…. La esquizofrenia, siendo poco purista.

Un paciente con enfermedad de pick puede tener trastornos de la conducta alimentaria por la atrofia de los lóbulos frontales. Cuando los trastornos de la conducta alimentaria se organizan de una manera específica, con una evolución determinada, pueden constituir una enfermedad como tal, como la Anorexia Nerviosa.

Hay que tener en cuenta que todas estas clasificaciones son dinámicas y cambian de año en año. Los cambios en la sociedad y la organización d nuestras vidas cambian las enfermedades. Hoy en día por ejemplo están desapareciendo las parálisis histéricas, pero aparecen nuevas formas de calmar la ansiedad. Comer es generalmente ansiolítico, nuestra pequeña droga. Aprender a manejar la ansiedad es la clave.

supongo que habréis notado que la frecuencia de publicación de entradas en tecau se ha reducido notablemente últimamente. En mi caso es una cuestión de tiempo y de energías (he empezado un trabajo nuevo) pero volveré a reunir fuerzas. Como siempre se agradecen las colaboraciones de todo tipo. Cuantas más experiencias reunamos, cuantas más opiniones, cuantos más puntos de vista, cuantos más estilos mejor. ¡Muchas gracias a todos los que han colaborado hasta ahora!

Entre tanto he pensado que podemos revisar artículos y entradas interesantes que están en internet pero que quizá hayan caído en el olvido porque hace tiempo que fueron publicados. Aquí va uno de Miranda sobre el victimismo en los tcas:

http://aquienleamargaundulce.blogspot.com/2008/01/somo-vctimas-o-victimistas.html

• Ser realistas: no vale proponerse cosas imposibles o que no dependan de nosotros como conseguir que esa tía no sea tan pesada, o escalar el Everest si no has escalado en tu vida. Tampoco conviene proponerse cosas que aunque sean posibles repercutirían negativamente en otras áreas de nuestra vida que también son importantes.
  
• Ser concretos y “medibles”: cosas tipo “lo que quiero es ser feliz” no llevan a ninguna parte más que a la desesperación porque … ¿qué es ser feliz? ¿Cómo saber al cabo del tiempo si lo he cumplido o no? Preguntémonos mejor qué es ser feliz para nosotros, partamos el resultado en partes factibles y vayamos una por una. Si crees que para ser feliz tienes que haber escalado el Everest, proponte hacer un curso de iniciación a la escalada para empezar.
  
• Estar basados en tus deseos. Parece una tontería pero, ¿cuántas cosas hacemos porque “hay que hacerlas” o por la presión del grupo, de la familia, etc.? No tienes que escalar aunque todos tus amigos lo hagan, ni porque tu padre fuera escalador, ni por nada ni por nadie más que por tí mismo.
  
• No ser inamovibles: ¿qué pasa si empiezas tu curso de escalada y resulta que te aburres? Pues nada, sólo que tendrás que revisar tu idea de que el Everest te hará feliz. A lo mejor al final resulta que lo tuyo es la hípica, el ajedrez o los juegos de rol, pero para llegar a esa conclusión hay que probar y equivocarse. ¿Y qué pasa si intentas escalar y no puedes con tu alma? Tendrás que ver si realmente ese curso es el primer paso hacia tu menta o si tienes que revisar el plan. A lo mejor primero necesitas ponerte en forma yendo a correr o a nadar una temporadita. Pregunta a los expertos. ¿Qué pasa si no consigues ni levantarte del sofá para ir a apuntarte? Pues a lo mejor es que eso no es realmente lo que tú quieres. No te sientas mal pero replantéate el tema. ¿Qué esperabas del curso? ¿Qué crees que te impide ponerte? ¿Hay alguna forma de conseguir las ventajas sin tener que sufrir las desventajas? ¡Sé creativo!

Tengo una propuesta que creo que cumple todos los requisitos: se trata de alegrarse de los propios logros, de los grandes pero también de los pequeños. No se trata de volverse arrogante ni pesado sino en montarse una minifiesta interior consigo mismo, unos segundos y en bajito. Para convertir el encargo en algo tangible propongo que instauréis un pequeño ritual que llevaréis a cabo cada vez que hayáis conseguido algo que os habíais propuesto. Puede ser algo sencillo, por ejemplo un gesto, o mirar al cielo, o una cancioncilla, o recitar en bajo un pequeño verso o pensar en alguien a quien queréis mucho o en un lugar que os guste. ¡Porque no hay que esperar a fin de año para alegrarse de los pequeños o grandes éxitos!

La comida puede servir como automedicación, al igual que muchas drogas. La comida es una droga, es decir, un medio para influir en nuestro ánimo o en nuestra percepción.

El hombre no se mueve sino por placer. Aquel que se sacrifica trabajando es porque su trabajo le produce placer o porque lo que obtenga dentro de un tiempo será placentero. Si trabajamos de manera sacrificada en algo que aborrecemos es porque esperamos antes o después una recompensa placentera. El cerebro del hombre y por tanto de la humanidad sólo tiene una gasolina: el placer, el deseo, en cualquiera de sus formas.

Pero el placer tiene dos caras: la buena, la que induce a la actividad, al desarrollo, es el placer de corta duración y de frecuencia no muy alta; la otra es negativa, delectiva, peligrosa: el placer continuado. La cara negativa del placer puede hacernos víctimas de nuestra propia biología. Los sistemas neurobiológicos encargados de suministrarnos placer dejan de funcionar bien si los sobrecargamos: aparece la adicción. Las sociedades se van haciendo progresivamente infantiles, el autocontrol desaparece en la educación, la tolerancia a la frustración no existe en las generaciones que vienen. No existe la autorregulación de este sistema. El acceso al placer se hace terriblemente sencillo. No es necesario un esfuerzo previo, la recompensa sólo hay que pagarla.

Existen varias teorías sobre esto. Hay profesionales que intentando desmitificar las adicciones a sustancias, las consideran como un tipo de automedicación. Una persona con escaso control de la ansiedad buscará ansioliticos naturales como el alcohol. El alcohol es un depresor del sistema nervioso central. Desinhibe. La bajada del umbral de alerta, de estrés, produce tranquilidad y placer. La comida en algunas circunstancias produce distension gástrica, aumento del tono vagal y por lo tanto: bajada de la frecuencia respiratoria y cardiaca, bajada de tensión arterial, del tono muscular basal. Nos quedamos dormidos despues de una comida copiosa. Las adicciones son formas de automedicación.